Шокуючий борг за комуналку, блокування пенсійної картки, ігнорування скарг – це те, що довелося пережити самотній пенсіонерці з Києва Ірині Лісогоровій. Вона стикнулася з незаконними претензіями з боку КП «Київтеплоенерго», які носять украй поширений характер. Проте на захист пенсіонерки став юрист «Соціального руху» і тепер цей жах у минулому.
У липні 2024 року жінка дізналася, що її рахунки заблоковано приватним виконавцем за зверненням КП «Київтеплоенерго». Як виявилося, ще у жовтні 2023 року Шевченківський районний суд Києва у заочному порядку повністю задовольнив позов монополіста на більш як 78,5 тис. грн. Поданий позов був у 2021 році та стосувався боргів за ще давніший період. Попри заборону в умовах воєнного стану блокувати пенсійні рахунки, приватний виконавець миттєво зробила це і позбавила жінку засобів до існування. Для Ірини, яка втратила хворих на рак чоловіка і доньку, це стало справжнім ударом.
Вона звернулася до юриста ГО «Соціального руху» Віталія Дудіна за допомогою. Він підготував скаргу до Київського апеляційного суду, навівши поважні причини пропуску місячного строку на оскарження (апеляція була подана через рік після винесення рішення суду першої інстанцї). Колегія суддів призупинила виконання судового рішення, а потім у лютому 2025 р. частково задовольнила апеляцію, зменшивши борг на 51%!
Міркування суду полягають у наступному. На підтвердження заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті до 01.05.2018 р., позивачем КП «Київтеплоенерго» надано договір від 11.10.2018 р. № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), що укладений між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго». За змістом договору цесії, кредитор (ПАТ «Київенерго») відступає, а новий кредитор (КП «Київтеплоенерго») набуває право вимоги до споживачів щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих послуг.
Разом із тим, судом першої інстанції не враховано, що із змісту даного договору не можна дійти висновку про розмір заборгованості (!!!) відповідачки за період до 01.05.2018 р. Саме по собі зазначення в договорі про відступлення права вимоги розміру заборгованості особи, вимоги до якої відступаються, не може вважатися належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом такої заборгованості.
Таким чином, борг в 40 тис. грн на основі договору цесії був незаконним. Тоді як сума в 38 тис. грн була стягнута з пані Лісогорової вже до відкриття виконавчого провадження, а відкривати його не було підстав. Юрист допоміг звернутися до підприємства та приватного виконавця, після чого виконавче провадження було завершене, а обмеження на користування рахунками було знято. КП ще залишилося винним пенсіонерці 607 грн в якості судового збору.
«Схема, застосована КП «Київтеплоенерго», є доволі поширеною. Юристи підприємства масово подають позови про стягнення боргів на основі договорів цесії без належних доказів, сподіваючись, що судді не звернуть уваги на цей недолік. На щастя, колегія суддів Київського апеляційного суду уважно підійшла до справи і допомогла відновити віру в справедливість», – зазначив Віталій Дудін.
Якщо вам потрібна термінова консультація, то телефонуйте на 063-195-41-94 (Віталій Дудін, юрист).