Постановою Кабміну №961 було визначено, що «держава в особі Міністерства фінансів придбаває акції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі за одну гривню». Згідно позиції Верховного Суду України від 2009 року, банк є утримувачем комерційної таємниці. Важливо, що саме Міністерству фінансів України було делеговано повноваження по здійсненню перевірок (верифікації) отримувачів усіх соціальних виплат. Цим займається Управління верифікації та моніторингу виплат. Як відомо, було прийнято зміни до законодавства, які дозволяють обходити закони про банківську таємницю та персональні данні. На вимогу Мінфіну банки повинні надавати усю інформацію про клієнтів, включаючи депозити, поточні рахунки і операції (стаття 62 Закону про банки і банківську діяльність). До «реформ» це було можливо лише за рішенням суду. «Раніше Кабмін пропонував прийняти закон про спеціальний орган, що займатиметься верифікацією, або ж про зміну порядку нарахування субсидії. Але одержавленням найбільшого українського банку і так спрощує роботу перевіряльникам, адже половина українців обслуговується у ньому. Тепер ризик втратити субсидію значно вищий», – заявляє В.Дудін.

«Раніше громадяни, що отримували субсидії, мали дочекатись, що Мінфін за результатами надіслання запиту отримав дані про незадекларовані кошти. Після цього їх могли позбавити субсидії. Органи соцзахисту вправі звернутись до суду, вимагаючи суму надмірно сплаченої субсидії. Тепер порядок виглядатиме так: Мінфін і так бачитиме, хто володіє якими коштами. Після цього він може адресно надсилати дирекції запити, а фактично сам собі. У разі виявлення офіційно-незадекларованих сум людей будуть позбавляти субсидій. Більше того, з громадян зможуть стягнути «незаконні» суму субсидії ще за той період, коли «Приват» був недержавним», – пояснює юрист.

Ситуація з «Ощадбанком» дещо інша: по-перше, цей банк навряд чи використовувався для тримання не задекларованих рахунків, а, по-друге, його власником є Кабінет Міністрів України, а не безпосередньо Мінфін.

«Якщо депутати і чиновники змушені подавати е-декларації, то інформація про простих громадян, інформація буде як на долоні. Одержавлення «ПриватБанку», звісно, мала б колись відбутися, адже володіння найбільшими банками відповідає державним інтересам (така ситуація, зокрема, у Словенії). Однак за нинішніх умов це означає перекладення тягара на пересічних українців. З одержавленням «Привату» було закрито «офшор для бідних» – можливість приховувати певні кошти задля виживання. Тепер все буде навпаки: держава задля докапіталізації «ПриватБанку» буде зацікавлена в тому, щоб відібрати субсидії і кинути кошти на порятунок банку! Якщо держава не поверне капітали з офшорів та не обкладе олігархів високими податками, рівень бідності зросте кардинально», — вважає активіст «Соціального руху».

Також, на його думку, не зрозуміло, як буде виконуватись стаття 55 Закону «Про банки і банківську діяльність»: «Банк зобов’язаний докладати «максимальних зусиль» для уникнення конфлікту інтересів представників банку і клієнтів. Але ставленнику Мінфіну об’єктивно мають протилежні інтереси з клієнтами».