Підставою для наказу про накладення стягнення стало те, що працівник змінив графік виходу на роботу працівника, якому медичний заклад не зміг вчасно відкрити лікарняний лист. 31 травня 2016 р. Комісія по трудових спорах вирішила, що наказ підлягає скасуванню через такі порушення: – у наказі не визначено чітку дату вчинення правопорушення; – відсутні посилання на доповідні, службові записки чи протоколи служб; – не вказано дату затвердження Положення про табельний облік робочого часу, у порушенні якого звинивачено працівника.

Скаржник – електромеханік Дмитро Ципко – упевнений, що справжньою причиною накладення стягнення була профспілкова діяльність: «Перевірку начальник організував не тоді, коли він дізнався про порушення, а набагато пізніше – як він дізнався про обрання мене головою цехового профспілкового комітету». Відтак, у діях начальства вбачалась упередженість. Спроби відкрити дисциплінарні провадження проти інших профспілчан теж свідчать про те, що в основі була дискримінація.

Зверненню до комісії передував розгляд справи нарадою при головному інженері підприємства. Там представники адміністрації використали факт скарги для додаткового тиску. Як зазначено у протоколі, «факт невизнання своєї провини» (!) робітником «підтверджують правомірність дій та неупередженого ставлення начальника».

Рішення є свого роду прецедентом. Як зазначає Д.Ципко, є сумніви, що комісія взагалі коли-небудь засідала за роки свого існування. Так, у журналі реєстрації вхідної кореспенденції його заява була першою. Відтак, можна зробити висновки, що адміністрація взагалі не звикла, коли їй заперечують.

На думку Віталія Дудіна, юриста «Соціального руху», що допоміг скласти заяву, вражає, що адміністрація апелювала навіть до Антикорупційної програми КП «Київський метрополітен». Нібито електромеханік «зловживав» належними йому повноваженнями. «По-перше, відсутні будь-які докази того, що зміна графіка була здійснена з метою отримання особистої вигоди. По-друге, начальник служби сигналізації О.Ю.Чевичелов не є спеціально-уповноваженим суб’єктом у сфері протидії корупції, визначеним Законом «Про запобігання корупції». По-третє, ані Закон, ані Антикорупційна програма не визначають вчинені мною дії як корупційні правопорушення», – пояснив юрист.

Отже, не втрачайте шанс довести неправоту начальства. Питання стягнень набуває особливої гостроти в умовах, коли бюджетні установи шукають будь-які приводи для звільнень працівників.

- Заява до Комісії

- Рішення Комісії